2001年8月3日，高某自驾四轮车在谢某的砖厂给用户李某运砖，回归途中因疲劳过度致使其驾驶的四轮车翻车，致高某受伤。高某辗转多家医院治疗，花费了大量医疗费，最终经鉴定为三级伤残。为此，高某认为自己和谢某之间存在雇佣关系，一纸诉状将谢某告上法庭，请求谢某支付医疗费等各项费用79935.16元，由此开始了十多年的索赔路。谢某认为其与高某之间不存在雇佣关系，是高某自己揽活给别人拉砖，运费也是由用砖户支付，与其没有任何关系。一审法院即鄂托克旗人民法院经审理认为，谢某和高某不存在雇佣关系，判决驳回高某的诉讼请求。

　　高某不服一审判决，提起上诉。高某上诉之后，二审经开庭审理，认为谢某与高某之间并不存在法律意义上的雇佣关系，判决驳回了高某的上诉请求，维持原判。高某仍然不服，2005向二审法院申请再审，二审法院审查后又依法裁定驳回了高某的再审申请。高某仍然不服，向自治区高级人民法院申请再审。自治区高院于2010年作出民事裁定书，指令二审法院再审，二审法院于2011年作出民事裁定书，发回一审法院重新审理。一审法院重新组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，高某变更诉讼请求，将赔偿费变更为1023005.5元。一审法院经审理认为，高某是以自己的车辆及技术和劳动独立完成送砖任务，是一种履行运输合同的行为，谢某在其劳动中并不获利，不存在雇佣关系，因此，一审法院再次判决驳回了高某的诉讼请求。高某对一审法院的判决还是不服，再次提起上诉。

　　二审承办法官民三庭哈斯副庭长接到案件后，对该案高度重视。一是该案历时较长，从2001年到2013年长达12年之久；二是该案的医疗赔偿数额变化大，从2001年的7万多变更为100多万；三是案件的审理较为曲折，往返历经三级法院多次审理；四是当事人较为特殊，高某因本次事故致残，谢某现病重在床。为此，承办法官调取了一审二审以及再审的所有案卷，对该案进行了深入细致的研究，并专程到当年的事发当地进行了调查，了解案件基本事实，并实地进行调解。

　　承办人及合议庭认为，仅仅依法判决，解决不了根本问题，更达不到案结事了的目的。为此，承办法官三次到实地组织当事人进行调解。因双方经过长达12年的索赔纠缠，积怨已久，调解工作收效甚微。但是，若是依法判决，则就是是与非的问题，要么全部赔偿，要么驳回诉求，这样的结果并不是法官乐于见到的，且依法判决之后势必会引起败诉方的强烈不满，进而可能成为涉诉上访案件，对于构建和谐社会十分不利。为了切实从根本上解决双方的诉争，合议庭在二审开庭前再次组织双方进行调解，承办人与合议庭其他组成成员分别采取“面对面”“背对背”相结合的调解方式，对双方当事人晓之以理，就双方存在争议的问题从法律的角度予以解释，明确可能的法律后果；并动之以情，解开双方心头上的疙瘩，疏导十多年积怨，经过整整一天做双方的思想工作，真正使得双方从内心上接受了法官们的意见，双方当事人终于被法官的真心、耐心所感动，彻底解开纠缠十多年的心结，明白了继续的诉争后果，最终相互谅解，达成调解协议，由谢某一次性支付高某8.5万元现金，且当场履行完毕。案件调解后，当事人双双握住承办法官的手……

　　调解，作为司法为民理念的体现和方法之一，贯穿于人民法官对每一个民事案件的审理过程之中，本案只是一个缩影。在日常工作中，对每一个案件的审理，民三庭法官都十分重视“说理”的过程：首先，用通俗易懂的语言给当事人释“法理”，分析案件的缘由和相关的法律规定；其次，在向当事人明“事理”的过程中耐心给当事人做工作，兼顾法理人情；最后，帮助当事人从伦理道德、人性、人道的角度分析案件，告诉当事人矛盾产生的根源在哪里，解决的办法在那里，产生的法律后果有哪些。本案诉争12年能够圆满调解解决，与民三庭法官“司法为民”的基本理念分不开，也与承办法官不辞劳苦、一心为民的工作态度以及丰富的调解经验、恰当的调解方法分不开。

　　在和谐社会、为民司法的大背景下，调解结案是案件审结的最佳途径之一，特别是在当前社会矛盾突显时期，调解结案更能彰显一定的社会意义，也是人民法官践行“司法为民”“公正司法”“能动司法”的具体体现。